THE

WORD

БЕРЕЗНЯ 1907

МОМЕНТИ З ДРУЗЯМИ

Друг із Центральних Штатів запитав: Чи неправильно використовувати психічні, а не фізичні засоби для лікування фізичних хвороб?

Питання охоплює занадто велике поле, щоб беззаперечно відповісти "так" чи "ні". Є випадки, коли можна виправдати використання сили думки для подолання фізичних недуг, і в цьому випадку ми б сказали, що це було не так. У переважній більшості випадків вважається неправильним використовувати розумові, а не фізичні засоби для лікування фізичних недуг. Як тоді ми вирішимо, які випадки є правильними, а які - неправильними? Це можна побачити лише за принципом. Якщо ми впевнені в принципі, використовувані засоби будуть відповідати йому, а отже, і правильно. Так що на це питання можна відповісти загальним чином, а не окремим випадком, що якщо принцип буде сприйнятий, людина зможе застосувати його до будь-якого конкретного випадку та визначити, правильно чи неправильно вилікувати фізичні неприємності шляхом психічні процеси. Давайте розкриємо принцип: чи є фізичні страждання фактами, чи це марення? Якщо фізичні страждання є фактами, вони повинні бути результатом причин. Якщо так звані фізичні недуги є маренням, вони взагалі не фізичні недуги, це марення. Якщо марення кажуть, що це хвороба розуму і що хворий існує у розумі, а не у фізичному тілі, то марення не є фізичним хворим, це божевілля. Але зараз ми не можемо боротися з божевіллям; нас турбують фізичні негаразди. Тоді допускаючи, що фізичні неприємності є фактами, ми говоримо, що ці факти є наслідками. Наступний крок - пошук причин цих наслідків. Якщо ми зможемо знайти причину фізичного хворого, ми зможемо вилікувати фізичного хворого, усунувши його причину і допомогти природі відновити шкоду. Фізичні недуги можуть бути наслідком фізичних причин або психічних причин. Фізичні негаразди, спричинені фізичними засобами, повинні бути вилікувані фізичними засобами. Фізичні недуги, які мають психічні причини, повинні мати психічну причину хворих, і тоді природі слід дозволити відновити фізичну гармонію. Якщо вищевикладене буде правильним, ми можемо зараз сказати, що будь-який фізичний хворий, який має фізичну причину, не повинен лікуватися психічно, а будь-який фізичний хворий, який виникає з-за психічної причини, повинен усунути причини, а природа поправить фізичних хворих. Наступна складність, яку потрібно усунути, щоб відкрити наш шлях - це вирішити, які фізичні недуги мають фізичні причини, а які у фізичних недуг - психічні причини. Порізи, рани, зламані кістки, розтягнення тощо, викликані прямим контактом з фізичною речовиною і повинні отримувати фізичне лікування. Такі захворювання, як споживання, діабет, подагра, опорно-рухова атаксия, пневмонія, диспепсія та хвороба Брайтса, спричинені неправильним харчуванням та занедбаністю організму. Їх слід вилікувати за допомогою належного догляду за тілом та забезпечення його повноцінною їжею, що видалить безпосередню причину фізичних хворих і дасть природі шанс відновити організм у здоровому стані. Фізичні недуги, що є наслідком психічних причин, таких як нервозність та захворювання, спричинені вживанням наркотиків, наркотиків та алкоголю, та захворювання, що виникають внаслідок аморальних думок і вчинків, слід вилікувати, усунувши причину захворювання, а також допомогти природі відновити рівновагу організму корисною їжею, чистою водою, свіжим повітрям та сонячними променями.

Чи правильно намагатися вилікувати фізичні хвороби шляхом психічного лікування?

Ні! Неправильно намагатися вилікувати фізичні неприємності іншого за допомогою "психічного поводження", тому що людина заподіє більше шкоди, ніж користі. Але людина має право намагатися вилікувати будь-яку нервову неприємність самостійно, і зусилля можуть спричинити корисні результати за умови, що він не намагається змусити себе вважати, що не має хвороби.

Якщо правильно вилікувати фізичні хвороби психічними засобами, якщо фізичні хвороби мають психічне походження, то чому психічний чи християнський вчений неправильно вилікувати ці хвороби шляхом психічного лікування?

Це неправильно, тому що вчені-християни та менталісти не знають розуму чи законів, які керують і контролюють дію розуму; тому що в більшості випадків психічний вчений, не знаючи психічної причини фізичного хворого і часто заперечуючи існування хворого, намагається здійснити лікування, подумки командуючи розумом свого пацієнта або пропонуючи розуму пацієнт, що він перевершує хворого або що хворий є лише оманою; отже, не знаючи ні причини, ні позитивного впливу його розуму на розум свого пацієнта по відношенню до хворих, особливо якщо хворий ігнорується чи вважається маренням, він не є виправданим у лікуванні. Знову ж таки, якби його мотив виявився правильним у спробі лікування пацієнта, а результати виявилися корисними, все-таки таке лікування було б неправильним, якби розумовий вчений або прийняв або вимагав гроші на лікування.

Чому розумним вченим неправильно отримувати гроші на лікування фізичних або психічних хвороб, а лікарі стягують плату за звичайну оплату?

Було б набагато краще, якби держава платила або утримувала лікарів для людей, але оскільки це не так, то лікар виправдано просить плату; тому що, по -перше, він не претендує на окультну силу за допомогою психічних процесів, тоді як він визнає фізичні недуги фактами, і поводиться з ними фізичними засобами, а з фізичними засобами має право на фізичну винагороду. У випадку розумового чи іншого вченого це не так, оскільки він стверджує, що лікує за допомогою розуму, і гроші не повинні стосуватися розуму при лікуванні хвороб, оскільки гроші використовуються для фізичних цілей . Якщо, отже, фізичну хворобу називали оманою, він не мав би права брати фізичні гроші на лікування того, чого не існувало; але якби він визнав фізичну хворобу і вилікував її за допомогою психічних процесів, він все одно не мав би права отримувати гроші, тому що отримана допомога повинна бути такою ж, як і надана, а вигода від розуму, єдиною платою має бути задоволення від усвідомлення того, що вигода була надана. Отриману допомогу слід отримувати в тій самій площині, в якій надається допомога, і навпаки.

Чому розумний учений не має права отримувати гроші для лікування хвороби, коли він присвячує весь свій час цій роботі і повинен мати гроші, щоб жити?

Тому що той, хто отримує гроші, не може відновити ідеальне здоров'я психічно хворим, тоді як розум цілющого цілителя забруднений думкою про гроші. Не можна було б використовувати розпусну, невпорядковану та аморальну людину для навчання та вдосконалення моралі себе чи своїх дітей; і більше ніхто не повинен використовувати розумового або християнського вченого, щоб вилікувати його чи друзів, коли розум "вченого" прищеплюється та заражається грошовим мікробом. Досить добре сказати, що психічний цілитель лікує любов до зцілення і користь своїм ближнім. Якщо це правда, і питання про гроші не входить у його розум, він буде повставати при думці прийняти гроші; тому що думка про гроші і любов до свого ближнього не на одній площині і за своїми ознаками є досить різними. Тому, коли гроші пропонуються в оплату отриманих виплат, цілитель відмовиться від них, якщо зцілиться лише від любові до свого ближнього. Це справжнє випробування зцілення. Але запитується, як він може присвятити весь свій час роботі і жити, не отримуючи грошей? Відповідь дуже проста: Природа забезпечить усіх, хто її по-справжньому любить і хто присвятить своє життя, щоб допомогти їй у її роботі, але їх випробовують багато випробувань, перш ніж вони будуть прийняті і передбачені. Однією з вимог, яку природа вимагає від її міністра і лікаря, є те, що він матиме чистий розум, або щоб його розум був звільнений від любові на користь до себе. Припустимо, що потенційний цілитель має природну волю для людства і бажає допомогти психічному зціленню. Якщо він має якісь природні здібності і зустрічається з будь-яким успіхом, його пацієнти, природно, хочуть показати свою вдячність і запропонувати йому гроші, навіть якщо він цього не вимагав. Якщо він вимагає цього або приймає це, це відразу доводить, що він не той, який обирає природа; якщо він спочатку відмовляється, природа намагається спробувати його знову, і він виявить, що йому потрібні гроші, і коли його закликають прийняти необхідність, часто здається, що змушує його робити це; і прийняття грошей, яким би добрим його не було наміру, є першим засобом прищеплення його розуму грошовим мікробом - як це було доведено з найбільш успішними цілителями. Грошовий мікроб заражає його розум, і грошова хвороба зростає з його успіхом, і, хоча, здається, він може принести користь своїм пацієнтам в одній частині їх природи, він пошкодить їх в іншій частині, хоча, підсвідомо, він став аморальним і хворіють психічно, і він не може не прищепити пацієнтів власними захворюваннями. Це може зайняти тривалий час, але мікроби його хвороби приживуться у свідомості його пацієнтів, і хвороба вибухне в найслабших сторонах їх природи. Так що не годиться той, хто здійснює постійні ліки, щоб отримувати гроші, тому що він не може назавжди вилікуватись, якщо отримує гроші, проте результати з’являються на поверхні речей. З іншого боку, якщо єдиним його бажанням є користь іншим, а не заробляння грошей зціленням, то природа забезпечить його.

Як природа може забезпечити того, хто дійсно бажає принести користь іншим, але хто не має засобів підтримати себе?

Сказавши, що природа забезпечить це, ми не маємо на увазі, що вона кине йому гроші на коліна або що невидимі сили будуть годувати його або птахи годуватимуть його. Існує невидима сторона природи, і є сторона, яку бачать. Природа виконує свою справжню роботу над невидимою стороною свого домену, але результати її роботи з’являються на поверхні у видимому світі. Не можливо, щоб кожна людина стала цілителем, але якщо один з багатьох відчує, що він має природні здібності, і вирішить, що він хотів би зцілити діло свого життя, то така людина зробить свою роботу спонтанно. Майже в кожному такому випадку він виявляв, що його фінанси не дозволять йому присвячувати весь свій час лікуванню, якщо він не отримає гроші. Якби він прийняв гроші, природа не прийняла б його. На першому випробуванні він не провалиться. Якби він відмовлявся від грошей і приділяв лікуванню лише такий час, наскільки дозволяли його обставини, то якби він мав природні здібності і його обов’язки перед світом і перед сім’єю не заважали, він виявляв би, що його життєве становище поступово змінюється. З постійним бажанням безвідплатно присвячувати свій час роботі на благо людства, його обставини та ставлення до людства продовжуватимуть змінюватися, доки він опиниться у такому становищі, фінансово та іншим, що дозволить йому присвятити весь свій час роботі. Але, звичайно, якби в його думці була думка про те, що природа має намір забезпечити його, ця думка дискваліфікувала б його за роботу. З його розвитком знання повинні поступово зростати. Такі факти, які можна побачити в житті багатьох міністрів природи. Але щоб побачити, як природоохоронний процес розвиває факти, треба вміти працювати з природою та спостерігати за її діями під поверхнею речей.

Хіба християни і розумові вчені не роблять добро, якщо вони впливають на лікування там, де лікарі виходять з ладу?

Той, хто дивиться на негайні результати, не знаючи причетного принципу, природно скаже, що так. Але ми кажемо: ні! Тому що ніхто не може спричинити постійне благо без жодних злих наслідків, якщо його приміщення невірно і якщо він не знає принципу, що стосується цього. Крім питання про гроші, психічний або інший цілитель майже незмінно починає свої операції з неправильних приміщень і, не знаючи принципу, що бере участь у його розумових операціях. Те, що вони лікують певні захворювання, свідчить про те, що вони нічого не знають про операції розуму, і підтверджують, що вони недостойні вживати звання "вченого", про яке вони заявляють. Якби вони могли показати, що вони знають, як діє розум по відношенню до певних захворювань, вони були б розумово кваліфіковані для лікування інших, хоча вони не можуть бути кваліфіковані морально.

Який критерій ми маємо щодо того, які психічні потреби повинен мати науковець?

Щоб бути психічно кваліфікованим, щоб ставитись до іншого психічно, треба мати можливість задати собі проблему або мати певну проблему, надану йому та вирішує яку проблему. Тоді він повинен мати можливість спостерігати за своїми розумовими операціями в процесах думки під час вирішення проблеми, а не лише бачити ці психічні процеси так чітко, як рухи птахи в повному польоті, або малювання полотна художника або проектування плану архітектором, але він також повинен розуміти його психічні процеси, навіть як він би відчував і знав відчуття птаха і причину його польоту, а також відчував емоції художника і знав ідеал його малюнок, і слідкуйте за думкою архітектора і знайте призначення його дизайну. Якщо він здатний це зробити, його розум здатний поводитися з розумом іншим. Але є такий факт: якщо він може діяти, він ніколи не намагатиметься вилікувати психічними процесами фізичні недуги, які мають фізичні причини, і ніколи не намагатиметься вилікувати фізичні недуги, «лікуючи розум іншого», з тієї причини, що ні можна вилікувати чужий розум. Кожен розум повинен бути своїм лікарем, якщо він повинен здійснити психічне лікування. Все, що він міг би зробити, було б роз'яснити розум інших правду про природу хворого та показати походження хворого та спосіб, яким може бути здійснено його вилікування. Це можна зробити з уст в уста і не потребує розумового поводження або загадкових причин. Але якщо бачити правду, вона впадає в коріння як ментальної, так і християнської науки, оскільки вона спростовує теорії обох.

Яким чином здатність дотримуватися власних чи чужих розумових операцій і дійсно бачити причини, спростовувати претензії вчених і християнських розумів?

Претензії обох типів «вчених» мають форму заперечень і стверджень. Займаючи позицію вчителів і цілителів, вони стверджують свою здатність викладати таємниці світу думки як науки. Вони стверджують неіснування матерії та верховенство розуму, або заперечують існування зла, хвороби та смерті. Проте вони утверджуються як лідери у світі фізики, щоб довести, що матерії не існує, що немає зла, і немає хвороби, немає смерті, що хвороба — це помилка, а смерть — брехня. Але без існування матерії, хвороб і помилок вони не могли б жити так, як живуть, отримуючи плату за лікування хвороб, яких не існує, і не могли б створювати дорогі церкви та школи, щоб навчати неіснуванню хвороб, матерії та зло. Назву науки, яку вчені заслужили і застосували до законів, що перевіряються за заздалегідь визначених умов, вони приймають, а потім заперечують ці закони. Обманюючи себе, вони обманюють інших, тому живуть у світі оман, створеному ними самими. Здатність бачити розумові операції відволікає розум від фантазії, оскільки показує походження фізичних ефектів від психічних причин, таких як ненависть, страх, гнів чи пожадливість. Здатність бачити роботу свого власного розуму також несе з собою здатність розглядати своє фізичне тіло як річ окремо від розуму, і все це доводить факти на кожній площині дії та дію розуму на будь-якому плані. Так розвинений розум ніколи не зможе визнати твердження вчених-менталістів або християн, тому що ці твердження були б хибними, і якби хтось із їхніх «вчених» мав змогу бачити факти на кожному плані, він більше не міг би залишатися « вчений» і водночас побачити факти.

Які результати прийняття і практики вчення християнських чи розумових вчених?

Результати, певний час, здаються найбільш корисними у більшості випадків, оскільки створена манія є новою, а життя обману може тривати час і лише час. Але повинна виникати реакція на кожну оману, яка принесе з собою катастрофічні результати. Викладання та практика їхніх доктрин - одне з найстрашніших і далекосяжних злочинів проти людства, оскільки воно змушує розум заперечувати факти, оскільки вони існують у будь-якій площині. Розум, який так трактується, виявляється нездатним відрізнити факт від фантазії і, таким чином, не здатний сприймати істину в будь-якій площині. Розум стає негативним, непевним і заперечуватиме або затверджуватиме все, що йому пропонується, і еволюція, таким чином, буде заарештована, може стати крах.

Чому так багато психічних цілителів процвітають, якщо вони не впливають на лікування, і якщо вони не є такими, якими вони були, то чи б їхні пацієнти не виявили цього факту?

Усі цілителі не є навмисними шахраями. Деякі з них вважають, що у них все добре, навіть якщо вони не надто уважно вивчають їх мотиви. Успішний психічний цілитель процвітає, тому що він об’єднався і став слугою великого Духа Землі, і Дух Землі винагороджує його. Те, що вони дійсно виліковують, ніхто, хто знає про них чи їх роботу, не заперечить. Але засоби та процеси, за допомогою яких здійснюється лікування, цілителі не знають. Природно, що від цілителя не очікується, що він представлятиме себе у несприятливому світлі для пацієнта, але всі пацієнти не бачать цілителя у світлі, в якому він хотів би, щоб вони бачили його. Якби ми повірили деяким пацієнтам, яких лікували цілителі, це було б сприйнято у несприятливому світлі. Одне з питань, що виникають стосовно лікування пацієнтів, полягає в тому, що безпринципний цілитель може запропонувати своєму пацієнтові, коли цей пацієнт перебуває або під психічним контролем, або принаймні достатньо зв'язаний, щоб отримати його пропозиції. Було б не дивно знати, що в професії розуму є нечесні цілителі, як це є в кожній професії чи професії. Можливість і спокуса, запропоновані безпринциповій людині, великі, оскільки за допомогою розумового навіювання або контролю легко вплинути на розум великодушного і вдячного пацієнта наполягати на тому, щоб цілитель прийняв велику винагороду чи подарунок, особливо коли пацієнт вважає, що він отримав користь.

Хіба не Ісус і багато святих лікували фізичні бід психічними засобами, і якщо так, то це було неправильно?

Стверджується, і ми вважаємо це можливим і правдивим, що Ісус і багато святих лікували фізичні хвороби розумовими засобами, і ми без вагань стверджуємо, що це не неправильно, якщо вони знали, що роблять. У тому, що Ісус знав, що він робив для лікування, ми не сумніваємося, і багато святих також володіли багатими знаннями і великою доброю волею для людства, але Ісус і святі не отримували грошей за свої зцілення. Коли це питання піднімають ті, хто прихильник роботи цілителів, вони не завжди замислюються про це. Наскільки несхожим на Ісуса і нечестивим здавалося б, щоб Ісус, його учні чи будь-який із святих стягували стільки за відвідування кожного пацієнта, лікування чи відсутність лікування, або стягування від п’яти до ста доларів за урок на уроках , щоб навчити учнів зцілювати. Оскільки Ісус зцілив багато хвороб, ніхто не має права займатися душевним зціленням. Кожен, хто бажає прожити життя, наближене до життя Ісуса, наскільки він може, матиме право на зцілення, але він буде зцілювати з любов’ю до своїх ближніх і ніколи не прийматиме винагороди. Ісус вилікував знанням. Коли він сказав «Прощаються тобі гріхи твої», це просто означало, що постраждалий заплатив покарання за свій злочин. Знаючи це, Ісус використав своє знання та свою силу, щоб позбавити його від подальших страждань, працюючи таким чином відповідно до закону, а не проти нього. Ісус, ані будь-хто інший, хто має знання, не зцілив би всіх, хто прийшов до нього, а лише тих, кого міг вилікувати в рамках закону. Він сам не підпадав під закон. Він був вище закону; і перебуваючи над ним, він міг бачити всіх, хто підпадав під закон і постраждав від нього. Він міг полегшити фізичні, моральні чи психічні захворювання. Моральних винуватців він вилікував, коли вони витримали страждання, необхідні для того, щоб змусити їх побачити свою неправду, і коли вони дійсно хотіли зробити краще. Тих, чиї хвороби виникли через психічну причину, можна було вилікувати лише тоді, коли були дотримані вимоги фізичної природи, коли були змінені їхні моральні звички і коли вони були готові взяти на себе індивідуальні обов’язки та виконувати свої індивідуальні обов’язки. Коли такі прийшли до Ісуса, він використав свої знання та силу, щоб позбавити їх від подальших страждань, оскільки вони сплатили борг перед природою, розкаялися у своїх гріхах і за своєю внутрішньою натурою були готові брати на себе та виконувати свої зобов’язання. Вилікувавши їх, він сказав: «Ідіть і більше не грішіть».

Якщо неправильно отримувати гроші на вилікування фізичних недуг розумовими процесами або на навчання «науці», чи не є також неправильним і вчитель школи отримувати гроші за інструктаж учнів у будь-якій із галузей навчання?

Між вчителем чи цілителем розумової чи християнської науки та вчителем у школах навчання мало порівняння. Єдиний момент, у якому вони схожі - це те, що вчення обох має відношення до розуму своїх пацієнтів чи учнів. Інакше вони різні за своїми претензіями, призначенням, процесами та результатами. Учень шкіл дізнається, що фігури мають певні цінності; що множення певних цифр завжди має однаковий певний результат, і ніколи, за будь-яких обставин, вчитель не каже школяреві, що тричі чотири - це два, або що два рази один складає дванадцять. Після того, як учень вчиться множити, він завжди може довести істинність або хибність твердження іншого при множенні фігур. Ні в якому разі цілитель не в змозі навчити свого пацієнта-учня чим-небудь схожим на точність. Вчений вивчає граматику та математику для мети та зручності правильного розташування та легкого висловлення своїх думок іншим розумним. Душевний цілитель або вчений-християнин не навчає свого учня правилами чи прикладами доводити чи спростовувати твердження інших, не влаштовувати власні думки і висловлювати їх зрозумілим для інших, хто не вірить у нього, чи допускати його переконання та твердження стояти по суті за те, що вони варті. Школи навчання існують для того, щоб дати змогу школяреві зрозуміти факти площини, в якій він живе, бути корисним та розумним членом суспільства. «Вчений» цілитель не доводить і не демонструє домагань іншого «вченого» власними процесами, а також учень цілителя не доводить правдивості тверджень свого чи іншого вчителя з будь-якою мірою точністю; але учень шкіл може і доводить, що він вчиться правдивим чи неправдивим. Вчитель шкіл не претендує на те, щоб викладати фізичні недуги розумовими засобами, але "вчений" робить, і тому не в одному класі з викладачем у школах. Учитель у школах навчає розум свого учня, щоб зрозуміти речі, які очевидні для органів чуття, і він отримує свою зарплату в грошах, що свідчить про почуття; але розумовий або християнський учений тренує розум свого пацієнта-учня, щоб суперечити, заперечувати та не вірити фактам, які очевидні для органів чуття, і в той же час вимагає його оплати в грошах і відповідно до свідчень почуттів. Так що, здається, немає шкоди в тому, щоб вчитель школи отримував гроші як плату за свої послуги відповідно до літака, в якому він живе і навчає; враховуючи, що розумовий науковець або вчений-християнин не є правильним вимагати зцілення або навчання проти доказів почуттів, і в той же час приймати або точну плату відповідно до почуттів, які він заперечує, але якими він все-таки користується. Але припустимо, що вчитель шкіл неправильно отримувати гроші за його послуги.

Друг [HW Персіваль]