Фонд Слово

THE

WORD

Березень, 1907.


Авторське право, 1907, HW PERCIVAL.

Моменти з друзями.

 

Друг із Центральних Штатів запитав: Чи неправильно використовувати психічні, а не фізичні засоби для лікування фізичних хвороб?

Питання охоплює занадто велике поле, щоб беззаперечно відповісти "так" чи "ні". Є випадки, коли можна виправдати використання сили думки для подолання фізичних недуг, і в цьому випадку ми б сказали, що це було не так. У переважній більшості випадків вважається неправильним використовувати розумові, а не фізичні засоби для лікування фізичних недуг. Як тоді ми вирішимо, які випадки є правильними, а які - неправильними? Це можна побачити лише за принципом. Якщо ми впевнені в принципі, використовувані засоби будуть відповідати йому, а отже, і правильно. Так що на це питання можна відповісти загальним чином, а не окремим випадком, що якщо принцип буде сприйнятий, людина зможе застосувати його до будь-якого конкретного випадку та визначити, правильно чи неправильно вилікувати фізичні неприємності шляхом психічні процеси. Давайте розкриємо принцип: чи є фізичні страждання фактами, чи це марення? Якщо фізичні страждання є фактами, вони повинні бути результатом причин. Якщо так звані фізичні недуги є маренням, вони взагалі не фізичні недуги, це марення. Якщо марення кажуть, що це хвороба розуму і що хворий існує у розумі, а не у фізичному тілі, то марення не є фізичним хворим, це божевілля. Але зараз ми не можемо боротися з божевіллям; нас турбують фізичні негаразди. Тоді допускаючи, що фізичні неприємності є фактами, ми говоримо, що ці факти є наслідками. Наступний крок - пошук причин цих наслідків. Якщо ми зможемо знайти причину фізичного хворого, ми зможемо вилікувати фізичного хворого, усунувши його причину і допомогти природі відновити шкоду. Фізичні недуги можуть бути наслідком фізичних причин або психічних причин. Фізичні негаразди, спричинені фізичними засобами, повинні бути вилікувані фізичними засобами. Фізичні недуги, які мають психічні причини, повинні мати психічну причину хворих, і тоді природі слід дозволити відновити фізичну гармонію. Якщо вищевикладене буде правильним, ми можемо зараз сказати, що будь-який фізичний хворий, який має фізичну причину, не повинен лікуватися психічно, а будь-який фізичний хворий, який виникає з-за психічної причини, повинен усунути причини, а природа поправить фізичних хворих. Наступна складність, яку потрібно усунути, щоб відкрити наш шлях - це вирішити, які фізичні недуги мають фізичні причини, а які у фізичних недуг - психічні причини. Порізи, рани, зламані кістки, розтягнення тощо, викликані прямим контактом з фізичною речовиною і повинні отримувати фізичне лікування. Такі захворювання, як споживання, діабет, подагра, опорно-рухова атаксия, пневмонія, диспепсія та хвороба Брайтса, спричинені неправильним харчуванням та занедбаністю організму. Їх слід вилікувати за допомогою належного догляду за тілом та забезпечення його повноцінною їжею, що видалить безпосередню причину фізичних хворих і дасть природі шанс відновити організм у здоровому стані. Фізичні недуги, що є наслідком психічних причин, таких як нервозність та захворювання, спричинені вживанням наркотиків, наркотиків та алкоголю, та захворювання, що виникають внаслідок аморальних думок і вчинків, слід вилікувати, усунувши причину захворювання, а також допомогти природі відновити рівновагу організму корисною їжею, чистою водою, свіжим повітрям та сонячними променями.

 

 

Чи правильно намагатися вилікувати фізичні хвороби шляхом психічного лікування?

Ні! Неправильно намагатися вилікувати фізичні неприємності іншого за допомогою "психічного поводження", тому що людина заподіє більше шкоди, ніж користі. Але людина має право намагатися вилікувати будь-яку нервову неприємність самостійно, і зусилля можуть спричинити корисні результати за умови, що він не намагається змусити себе вважати, що не має хвороби.

 

 

Якщо правильно вилікувати фізичні хвороби психічними засобами, якщо фізичні хвороби мають психічне походження, то чому психічний чи християнський вчений неправильно вилікувати ці хвороби шляхом психічного лікування?

Це неправильно, тому що вчені-християни та менталісти не знають розуму чи законів, які керують і контролюють дію розуму; тому що в більшості випадків психічний вчений, не знаючи психічної причини фізичного хворого і часто заперечуючи існування хворого, намагається здійснити лікування, подумки командуючи розумом свого пацієнта або пропонуючи розуму пацієнт, що він перевершує хворого або що хворий є лише оманою; отже, не знаючи ні причини, ні позитивного впливу його розуму на розум свого пацієнта по відношенню до хворих, особливо якщо хворий ігнорується чи вважається маренням, він не є виправданим у лікуванні. Знову ж таки, якби його мотив виявився правильним у спробі лікування пацієнта, а результати виявилися корисними, все-таки таке лікування було б неправильним, якби розумовий вчений або прийняв або вимагав гроші на лікування.

 

 

Чому розумним вченим неправильно отримувати гроші на лікування фізичних або психічних хвороб, а лікарі стягують плату за звичайну оплату?

Набагато краще було б, щоб держава платила або утримувала лікарів за людей, але, оскільки це не так, то лікар обґрунтовано вимагає плати; тому що, по-перше, він не робить претензії на окультну силу психічними процесами, тоді як він визнає фізичні недуги фактами і ставиться до них фізичними засобами, а лікуючи їх фізичними засобами, він має право на фізичну винагороду. не так у випадку з розумовим чи іншим ученим, тому що він стверджує, що вилікувати за допомогою розуму, а гроші не повинні стосуватися розуму при лікуванні хвороби, оскільки гроші використовуються і застосовуються у фізичних цілях. Якщо, отже, фізичного хворого називали маренням, він не мав би права брати фізичні гроші на лікування того, чого не було; але якби він визнав фізичну хворобу і вилікував її за допомогою психічних процесів, він все одно не матиме права отримувати гроші, оскільки отримана вигода повинна бути такою, як отримана вигода, а вигода, що виходить з розуму, єдиною оплатою повинна бути задоволення від усвідомлення того, що користь була надана. Отриману вигоду слід отримувати в тій же площині, в якій надається вигода, і навпаки.

 

 

Чому розумний учений не має права отримувати гроші для лікування хвороби, коли він присвячує весь свій час цій роботі і повинен мати гроші, щоб жити?

Тому що той, хто отримує гроші, не може відновити ідеальне здоров'я психічно хворим, тоді як розум цілющого цілителя забруднений думкою про гроші. Не можна було б використовувати розпусну, невпорядковану та аморальну людину для навчання та вдосконалення моралі себе чи своїх дітей; і більше ніхто не повинен використовувати розумового або християнського вченого, щоб вилікувати його чи друзів, коли розум "вченого" прищеплюється та заражається грошовим мікробом. Досить добре сказати, що психічний цілитель лікує любов до зцілення і користь своїм ближнім. Якщо це правда, і питання про гроші не входить у його розум, він буде повставати при думці прийняти гроші; тому що думка про гроші і любов до свого ближнього не на одній площині і за своїми ознаками є досить різними. Тому, коли гроші пропонуються в оплату отриманих виплат, цілитель відмовиться від них, якщо зцілиться лише від любові до свого ближнього. Це справжнє випробування зцілення. Але запитується, як він може присвятити весь свій час роботі і жити, не отримуючи грошей? Відповідь дуже проста: Природа забезпечить усіх, хто її по-справжньому любить і хто присвятить своє життя, щоб допомогти їй у її роботі, але їх випробовують багато випробувань, перш ніж вони будуть прийняті і передбачені. Однією з вимог, яку природа вимагає від її міністра і лікаря, є те, що він матиме чистий розум, або щоб його розум був звільнений від любові на користь до себе. Припустимо, що потенційний цілитель має природну волю для людства і бажає допомогти психічному зціленню. Якщо він має якісь природні здібності і зустрічається з будь-яким успіхом, його пацієнти, природно, хочуть показати свою вдячність і запропонувати йому гроші, навіть якщо він цього не вимагав. Якщо він вимагає цього або приймає це, це відразу доводить, що він не той, який обирає природа; якщо він спочатку відмовляється, природа намагається спробувати його знову, і він виявить, що йому потрібні гроші, і коли його закликають прийняти необхідність, часто здається, що змушує його робити це; і прийняття грошей, яким би добрим його не було наміру, є першим засобом прищеплення його розуму грошовим мікробом - як це було доведено з найбільш успішними цілителями. Грошовий мікроб заражає його розум, і грошова хвороба зростає з його успіхом, і, хоча, здається, він може принести користь своїм пацієнтам в одній частині їх природи, він пошкодить їх в іншій частині, хоча, підсвідомо, він став аморальним і хворіють психічно, і він не може не прищепити пацієнтів власними захворюваннями. Це може зайняти тривалий час, але мікроби його хвороби приживуться у свідомості його пацієнтів, і хвороба вибухне в найслабших сторонах їх природи. Так що не годиться той, хто здійснює постійні ліки, щоб отримувати гроші, тому що він не може назавжди вилікуватись, якщо отримує гроші, проте результати з’являються на поверхні речей. З іншого боку, якщо єдиним його бажанням є користь іншим, а не заробляння грошей зціленням, то природа забезпечить його.

 

 

Як природа може забезпечити того, хто дійсно бажає принести користь іншим, але хто не має засобів підтримати себе?

Говорячи, що природа забезпечить нас, ми не маємо на увазі, що вона заллє йому гроші на колінах, або що небачені сили будуть живити його або птахи годувати його. Є невидима сторона природи, і є сторона, яку видно. Природа робить її справжньою роботою на невидимій стороні її домену, але результати її роботи з’являються на поверхні у видимому світі. Кожен чоловік не може стати цілителем, але якщо хтось із багатьох повинен відчути, що він має природничий факультет, і вирішить, що він хотів би оздоровити свою життєву роботу, то така людина зробить свою справу спонтанно. Майже в кожному такому випадку він виявив би, що його фінанси не дозволять йому приділяти весь свій час лікуванню, якщо не отримає грошей. Якби він прийняв гроші, природа не прийняла б його. Він провалився б на першому випробуванні. Якщо він відмовився від грошей і присвятив лише такому часу зціленню, як це дозволили б його обставини, то, якби природні здібності та його обов'язки перед світом та перед родиною не заважали, він знайшов би своє становище в житті поступово змінюватися. При постійному бажанні беззахисно присвятити свій час роботі для людства, його обставини і відношення до людства продовжуватимуть змінюватися, поки він не опиниться в такому становищі, фінансово і в іншому випадку, що дозволить приділяти весь свій час своїй роботі. Але, звичайно, якби він мав на увазі думку, що природа таким чином має намір забезпечити його, саме ця думка позбавила б його права за його роботу. З його розвитком знання повинні поступово зростати. Такі факти, які можна побачити в житті багатьох служителів природи. Але для того, щоб побачити природу у розробці фактів, треба вміти працювати з природою і спостерігати за її роботою під поверхнею речей.

 

 

Хіба християни і розумові вчені не роблять добро, якщо вони впливають на лікування там, де лікарі виходять з ладу?

Той, хто дивиться на негайні результати, не знаючи причетного принципу, природно скаже, що так. Але ми кажемо: ні! Тому що ніхто не може спричинити постійне благо без жодних злих наслідків, якщо його приміщення невірно і якщо він не знає принципу, що стосується цього. Крім питання про гроші, психічний або інший цілитель майже незмінно починає свої операції з неправильних приміщень і, не знаючи принципу, що бере участь у його розумових операціях. Те, що вони лікують певні захворювання, свідчить про те, що вони нічого не знають про операції розуму, і підтверджують, що вони недостойні вживати звання "вченого", про яке вони заявляють. Якби вони могли показати, що вони знають, як діє розум по відношенню до певних захворювань, вони були б розумово кваліфіковані для лікування інших, хоча вони не можуть бути кваліфіковані морально.

 

 

Який критерій ми маємо щодо того, які психічні потреби повинен мати науковець?

Щоб бути психічно кваліфікованим, щоб ставитись до іншого психічно, треба мати можливість задати собі проблему або мати певну проблему, надану йому та вирішує яку проблему. Тоді він повинен мати можливість спостерігати за своїми розумовими операціями в процесах думки під час вирішення проблеми, а не лише бачити ці психічні процеси так чітко, як рухи птахи в повному польоті, або малювання полотна художника або проектування плану архітектором, але він також повинен розуміти його психічні процеси, навіть як він би відчував і знав відчуття птаха і причину його польоту, а також відчував емоції художника і знав ідеал його малюнок, і слідкуйте за думкою архітектора і знайте призначення його дизайну. Якщо він здатний це зробити, його розум здатний поводитися з розумом іншим. Але є такий факт: якщо він може діяти, він ніколи не намагатиметься вилікувати психічними процесами фізичні недуги, які мають фізичні причини, і ніколи не намагатиметься вилікувати фізичні недуги, «лікуючи розум іншого», з тієї причини, що ні можна вилікувати чужий розум. Кожен розум повинен бути своїм лікарем, якщо він повинен здійснити психічне лікування. Все, що він міг би зробити, було б роз'яснити розум інших правду про природу хворого та показати походження хворого та спосіб, яким може бути здійснено його вилікування. Це можна зробити з уст в уста і не потребує розумового поводження або загадкових причин. Але якщо бачити правду, вона впадає в коріння як ментальної, так і християнської науки, оскільки вона спростовує теорії обох.

 

 

Яким чином здатність дотримуватися власних чи чужих розумових операцій і дійсно бачити причини, спростовувати претензії вчених і християнських розумів?

Претензії обох видів «науковців» складаються у формі заперечень та тверджень. Займаючи позицію вчителів та цілителів, вони стверджують свою здатність викладати таємниці світу думки як науки. Вони стверджують про неіснування матерії та верховенство розуму, або заперечують існування зла, хвороб та смерті. Проте вони зарекомендували себе як лідери у світі фізики, щоб довести, що матерія не існує, що зла немає, і немає хвороби, і смерті, що хвороба є помилкою, смерть - брехнею. Але без існування матерії, хвороб та помилок вони не могли б жити так, як це роблять, отримуючи плату за лікування хвороби, якої не існує, і не могли б створити дорогі церкви та школи, щоб навчати неіснуванню хвороби, матерії та зло. Назву науки, яку вчені заробили і застосували до законів, що перевіряються на заздалегідь визначених умовах, вони приймають, а потім вони заперечують ці закони. Обманюючи себе, вони обманюють інших, і тому вони живуть у світі марення, створеному самими собою. Здатність бачити розумові операції, розчаровує розум від фантазії, оскільки це показує виведення фізичних наслідків від психічних причин, таких як дія ненависті, страху, гніву чи похоті. Здатність бачити функціонування власного розуму також приносить з собою і здатність розглядати своє фізичне тіло як річ, крім розуму, і все це доводить факти на кожній площині дії та дії розуму на будь-якій площині. Розвинений розум ніколи не може визнати тверджень розумових або християнських вчених, оскільки, як відомо, ці твердження були помилковими, і якщо хтось із їхніх "учених" мав змогу бачити факти на кожній площині, він більше не може залишатися " вчений »і водночас бачити факти.

 

 

Які результати прийняття і практики вчення християнських чи розумових вчених?

Результати, певний час, здаються найбільш корисними у більшості випадків, оскільки створена манія є новою, а життя обману може тривати час і лише час. Але повинна виникати реакція на кожну оману, яка принесе з собою катастрофічні результати. Викладання та практика їхніх доктрин - одне з найстрашніших і далекосяжних злочинів проти людства, оскільки воно змушує розум заперечувати факти, оскільки вони існують у будь-якій площині. Розум, який так трактується, виявляється нездатним відрізнити факт від фантазії і, таким чином, не здатний сприймати істину в будь-якій площині. Розум стає негативним, непевним і заперечуватиме або затверджуватиме все, що йому пропонується, і еволюція, таким чином, буде заарештована, може стати крах.

 

 

Чому стільки психічних цілителів процвітають, якщо вони не піддаються лікуванню, і якщо вони не є такими, якими вони представляли себе, чи не виявили б їх пацієнти цього факту?

Усі цілителі не є навмисними шахрайствами. Деякі з них вважають, що вони роблять добро, хоча вони не можуть занадто уважно вивчити свої мотиви. Успішний психічний цілитель заможний, тому що він об'єднався і став слугою великого Духа Землі, а Дух Землі винагороджує його. Те, що вони роблять ефект, не заперечує ніхто, хто знає про них чи їхній роботі. Але засобів і процесів, за допомогою яких здійснюється лікування, самі цілителі не знають. Звичайно, не слід очікувати, що цілитель представляє себе у несприятливому для пацієнта світлі, але всі пацієнти не бачать цілителя у світлі, у якому він би їх бачив. Якби ми вірили деяким пацієнтам, яких лікували цілителі, вони могли б бачитись у несприятливому світлі. Одне з питань, що виникає щодо лікування пацієнтів, - це те, що може запропонувати безпринципний цілитель своєму пацієнтові, коли той пацієнт перебуває або під психічним контролем, або хоча б у достатній мірі, щоб отримати його пропозиції. Не дивно було б знати, що в розумовій професії є нечесні цілителі, як є в кожній торгівлі чи професії. Можливість і спокуса, запропоновані безпринципній людині, чудові, оскільки розумовою пропозицією чи контролем легко вплинути на розум щедрого і вдячного пацієнта, щоб наполягати на прийнятті цілителем великого гонорару чи подарунка, особливо коли pa-tient вважає, що він отримав вигоду.

 

 

Хіба не Ісус і багато святих лікували фізичні бід психічними засобами, і якщо так, то це було неправильно?

Ми стверджуємо, і ми вважаємо можливим і правдивим, що Ісус та багато святих вилікували фізичні недуги психічними засобами, і ми не вагаючись сказали, що це було не так, якщо вони знали, що роблять. У тому, що Ісус знав, що він робить, виконуючи цілі, ми не сумніваємось, і багато святих також мали багато знань і великої доброї волі для людства, але Ісус і святі не отримали грошей за їх вилікування. Коли це питання піднімають ті, хто підтримує роботу цілителів, вони не завжди перестають думати про цей факт. Як на відміну від Ісуса і недоброзичливо, Ісусу, його учням чи будь-кому з святих здається, що за кожне відвідування кожного пацієнта так багато платити, вилікувати або не вилікувати, або зайняти від п'яти до вище ста доларів за урок у класах , вчити учнів, як лікувати. Оскільки Ісус зцілив багато неприємностей, це не є ліцензією на те, щоб налаштовуватися на справу психічного зцілення. Кожен, хто готовий жити життям так само, як Ісусове життя, матиме право на зцілення, але він зцілиться з любов'ю до свого ближнього і ніколи не прийме винагороди. Ісус вилікувався знанням. Коли він сказав: "Прощаються тобі гріхи", це просто означало, що страждальник заплатив покарання за свою злочину. Знаючи це, Ісус використовував свої знання та свою силу, щоб позбавити його від подальших страждань, тим самим працюючи відповідно до закону, а не проти нього. Ісус, як ні хто інший зі знанням, не гнав би всіх, хто прийшов до нього, а лише тих, кого він міг вилікувати в межах закону. Сам він не підпадав під закон. Він був вище закону; і опинившись над ним, він міг бачити всіх, хто підпадав під закон і страждав від нього. Він міг полегшити фізичні, моральні чи психічні захворювання. Моральні винуватці були вилікувані ним, коли вони перенесли страждання, необхідні для того, щоб вони побачили свою помилку, і коли вони дійсно хотіли зробити краще. Тих, чиї страждання виникли з розумової причини, можна було вилікувати лише тоді, коли були дотримані вимоги фізичної природи, коли були змінені моральні звички та коли вони були готові взяти на себе індивідуальні обов'язки та виконувати свої індивідуальні обов'язки. Коли такі прийшли до Ісуса, він застосував свої знання та силу, щоб позбавити їх від подальших страждань, оскільки вони заплатили борг природі, покаялися у вчиненні своїх помилок, і в їх внутрішніх натурах були готові взяти на себе і виконувати свої зобов'язання. Вилікувавши їх, він сказав: "Іди, і більше не гріши".

 

 

Якщо неправильно отримувати гроші на вилікування фізичних недуг розумовими процесами або на навчання «науці», чи не є також неправильним і вчитель школи отримувати гроші за інструктаж учнів у будь-якій із галузей навчання?

Між вчителем чи цілителем розумової чи християнської науки та вчителем у школах навчання мало порівняння. Єдиний момент, у якому вони схожі - це те, що вчення обох має відношення до розуму своїх пацієнтів чи учнів. Інакше вони різні за своїми претензіями, призначенням, процесами та результатами. Учень шкіл дізнається, що фігури мають певні цінності; що множення певних цифр завжди має однаковий певний результат, і ніколи, за будь-яких обставин, вчитель не каже школяреві, що тричі чотири - це два, або що два рази один складає дванадцять. Після того, як учень вчиться множити, він завжди може довести істинність або хибність твердження іншого при множенні фігур. Ні в якому разі цілитель не в змозі навчити свого пацієнта-учня чим-небудь схожим на точність. Вчений вивчає граматику та математику для мети та зручності правильного розташування та легкого висловлення своїх думок іншим розумним. Душевний цілитель або вчений-християнин не навчає свого учня правилами чи прикладами доводити чи спростовувати твердження інших, не влаштовувати власні думки і висловлювати їх зрозумілим для інших, хто не вірить у нього, чи допускати його переконання та твердження стояти по суті за те, що вони варті. Школи навчання існують для того, щоб дати змогу школяреві зрозуміти факти площини, в якій він живе, бути корисним та розумним членом суспільства. «Вчений» цілитель не доводить і не демонструє домагань іншого «вченого» власними процесами, а також учень цілителя не доводить правдивості тверджень свого чи іншого вчителя з будь-якою мірою точністю; але учень шкіл може і доводить, що він вчиться правдивим чи неправдивим. Вчитель шкіл не претендує на те, щоб викладати фізичні недуги розумовими засобами, але "вчений" робить, і тому не в одному класі з викладачем у школах. Учитель у школах навчає розум свого учня, щоб зрозуміти речі, які очевидні для органів чуття, і він отримує свою зарплату в грошах, що свідчить про почуття; але розумовий або християнський учений тренує розум свого пацієнта-учня, щоб суперечити, заперечувати та не вірити фактам, які очевидні для органів чуття, і в той же час вимагає його оплати в грошах і відповідно до свідчень почуттів. Так що, здається, немає шкоди в тому, щоб вчитель школи отримував гроші як плату за свої послуги відповідно до літака, в якому він живе і навчає; враховуючи, що розумовий науковець або вчений-християнин не є правильним вимагати зцілення або навчання проти доказів почуттів, і в той же час приймати або точну плату відповідно до почуттів, які він заперечує, але якими він все-таки користується. Але припустимо, що вчитель шкіл неправильно отримувати гроші за його послуги.

HW Percival